Månadsrapport - Juni
Månadens utveckling var rätt sparsamt ned, vände upp den senaste veckan efter att ha varit ner rätt lågt. Utvecklingen sedan årets början är ungefär +/-0% men har flyttat över ungefär en 1/15 av det totala värdet till en separat depå för att kunna handla aktier noterade utanför norden. Om uppgången i den depå skulle inkluderas ligger det marginellt upp.
Denna utveckling är inklusive en stor courtagekostnad, 2 %, som gör att resultatet inte ser lika fint ut. Blå linje är utvecklingen på Fairfax holding (FFH. TO.)
Depån ser ut såhär i dagsläget (sorterat i storleksordning):
H&M 43 %
Skanska 14 %
Swedbank 7 %
Fairfax holding* 7 %
Homemaid 6 %
Axfood 5,2 %
Betsson 5 %
Endomines 4,2 %
Pricer 2,7 %
Trigon Agri 2,5 %
G5 Entertainment 2,1 %
Doro 2 %
* Kanadensiskt värdepapper, registrerat på en annan depå jämfört med alla andra aktier varav den separata redovisningen.
Mythbusters: Äter inflationen upp lån?
Grundtesen är ganska väl spridd och senast hade jag en diskussion med ordförande i unga aktiesparare, uppsala, angående om inflationen verkligen äter upp lån. Samt om lånen blir uppätna av inflation i vilken grad sker detta och varför går en bank med på detta?
Jag personligen är inne på att det är en myt, då bankerna därmed kommer förlora reelt penningvärde över tid, som kommer transfereras till kunderna via inflationen. Det känns bakvänt utifrån bankernas affärsidéer, men värt att undersöka närmare.
Det är faktiskt så att eftersom banken inte har pengarna de lånar ut, utan enbart skapar en fraktion av dessa i efterhand för att kunna uppvisa en säkerhet. Det kanske kommer att betyda att de facto har de inte lånat ut pengar vilket gör att de inte förlorar något på inflationen. Låt oss gå vidare till att laborera med siffror.
De mått jag tänkte använda för att räkna ut om inflationen äter upp lån är: lån/medellön samt räntekostnader/medellön.
Parametrar:
Lån: 2 mkr
Ränta: 5 % (respektive 0,05*0,7)
Inflation: 2 %
Tidsperiod: 15 år
Medellön i Sverige: 28000/mån eller 235200 kr efter skatt/år
Lönen antas öka i takt med inflationen, alla andra parametrar är konstanta.
Börjar med lånet:
Kommer starta på 2 mkr för att på 15 år minska i dagens penningvärde med 2 % per år och därmed efter 15 år är det egentligen bara värt 1 477 138 kr. Det är en reell värdeminskning på 522 861 kr. En ren vinst om man inte betalade ränta.
Lån/arbete (bankerna brukar ha en siffra på att man får låna 5 gånger lönen, vet dock inte om det är före eller efter skatt). Enligt mina siffror blir det såhär:
2 000 000/235200=8,5
medan efter 15 år blir det detta förhållande:
1 477 138/235200=6,28
Alltså verkar det hittils rimligt att att lånet blir uppätet av inflationen.
Räntekostnader:
1 381 011 kr fördelat över 15 år.
respektive
966 707 kr i räntekostnad efter skatt.
Dessa räntor i förhållande till lönen går från (Ränta/Lön):
42,5 % av disponibel inkomst ner till 31,4 % på 15 år. (total ränta/total lön över 15 år=37 %)
respektive
29,8 % av disponibel inkomst ner till 22,0 % på 15 år. (total ränta/total lön över 15 år=26 %)
Fortfarande pekar allt på att det blir "lättare" att betala av lånet i framtiden.
Myth confirmed!
Däremot kostar det alltså 966 707 kr i ränta (efter skatt) i ränta för att lånet ska bli "uppätet". Det vill säga, med ränteavdrag som det ser ut i Sverige idag är det ganska enkelt att dra nyttta av detta då du bara behöver ha en avkastning på de lånade pengarna på 966 707-522 861=443 846 kr. Vilket motsvarar en helt okej ränta som man nästan borde kunna få i säkra papper (statsobligationer; för närvarande 3 % på 10-åringen).
Lån är däremot en risk, och extremt dåligt att sitta på om det istället blir deflation (vilket inte alls är en omöjlighet om något av följande scenarier slår in; bostadsbubblan spricker eller oljebrist uppstår).
Jag rekommenderar ingen att ta lån! Lån är inte ett måste. Risken ökar markant när man använder lånade pengar till något. Att betala en miljon extra på ett tvåmiljoners lån (då räknat utan amorteringar på bara 15 år) är något att reflektera över. Har du lånet kvar när du går i pension vid 65 år kommer du fortfarande att få betala ytterligare en miljon till från din pension (65-80 år). Om man istället spar 1500 kr i månaden+det man annars skulle betalt i ränta, 1 miljon, har du istället fått ihop till de där 2 miljonerna om 15 år*.
*Räknat utan inflation på sparade pengar, utan avkastning men ändå slutar det på ca 1,3 mille när lånet ligger på 1,477.
Jag personligen är inne på att det är en myt, då bankerna därmed kommer förlora reelt penningvärde över tid, som kommer transfereras till kunderna via inflationen. Det känns bakvänt utifrån bankernas affärsidéer, men värt att undersöka närmare.
Det är faktiskt så att eftersom banken inte har pengarna de lånar ut, utan enbart skapar en fraktion av dessa i efterhand för att kunna uppvisa en säkerhet. Det kanske kommer att betyda att de facto har de inte lånat ut pengar vilket gör att de inte förlorar något på inflationen. Låt oss gå vidare till att laborera med siffror.
De mått jag tänkte använda för att räkna ut om inflationen äter upp lån är: lån/medellön samt räntekostnader/medellön.
Parametrar:
Lån: 2 mkr
Ränta: 5 % (respektive 0,05*0,7)
Inflation: 2 %
Tidsperiod: 15 år
Medellön i Sverige: 28000/mån eller 235200 kr efter skatt/år
Lönen antas öka i takt med inflationen, alla andra parametrar är konstanta.
Börjar med lånet:
Kommer starta på 2 mkr för att på 15 år minska i dagens penningvärde med 2 % per år och därmed efter 15 år är det egentligen bara värt 1 477 138 kr. Det är en reell värdeminskning på 522 861 kr. En ren vinst om man inte betalade ränta.
Lån/arbete (bankerna brukar ha en siffra på att man får låna 5 gånger lönen, vet dock inte om det är före eller efter skatt). Enligt mina siffror blir det såhär:
2 000 000/235200=8,5
medan efter 15 år blir det detta förhållande:
1 477 138/235200=6,28
Alltså verkar det hittils rimligt att att lånet blir uppätet av inflationen.
Räntekostnader:
1 381 011 kr fördelat över 15 år.
respektive
966 707 kr i räntekostnad efter skatt.
Dessa räntor i förhållande till lönen går från (Ränta/Lön):
42,5 % av disponibel inkomst ner till 31,4 % på 15 år. (total ränta/total lön över 15 år=37 %)
respektive
29,8 % av disponibel inkomst ner till 22,0 % på 15 år. (total ränta/total lön över 15 år=26 %)
Fortfarande pekar allt på att det blir "lättare" att betala av lånet i framtiden.
Myth confirmed!
Däremot kostar det alltså 966 707 kr i ränta (efter skatt) i ränta för att lånet ska bli "uppätet". Det vill säga, med ränteavdrag som det ser ut i Sverige idag är det ganska enkelt att dra nyttta av detta då du bara behöver ha en avkastning på de lånade pengarna på 966 707-522 861=443 846 kr. Vilket motsvarar en helt okej ränta som man nästan borde kunna få i säkra papper (statsobligationer; för närvarande 3 % på 10-åringen).
Lån är däremot en risk, och extremt dåligt att sitta på om det istället blir deflation (vilket inte alls är en omöjlighet om något av följande scenarier slår in; bostadsbubblan spricker eller oljebrist uppstår).
Jag rekommenderar ingen att ta lån! Lån är inte ett måste. Risken ökar markant när man använder lånade pengar till något. Att betala en miljon extra på ett tvåmiljoners lån (då räknat utan amorteringar på bara 15 år) är något att reflektera över. Har du lånet kvar när du går i pension vid 65 år kommer du fortfarande att få betala ytterligare en miljon till från din pension (65-80 år). Om man istället spar 1500 kr i månaden+det man annars skulle betalt i ränta, 1 miljon, har du istället fått ihop till de där 2 miljonerna om 15 år*.
*Räknat utan inflation på sparade pengar, utan avkastning men ändå slutar det på ca 1,3 mille när lånet ligger på 1,477.
